科创中国

由于腋静脉穿刺缺乏公认的技术方法和可靠的体表标志,操作难度较锁骨下静脉穿刺大[1-3],因此,在急危重症救治中并未得到广泛应用.但对急危重症救治而言,盲探技术不需借助特殊设备,不失为紧急条件下的首选方法.本研究通过改良盲探腋静脉穿刺技术,以锁骨和环状软骨为体表标志,经胸前区外侧入路,探讨盲探腋静脉穿刺中心静脉置管应用于急危重症患者的可行性和安全性.

目的 探讨年龄分层的血清N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)对重症监护病房(ICU)患者病死率的预测价值.方法 回顾性分析2011年1月至2012年10月顺序收入解放军第四○一医院ICU 295例患者的临床资料,根据年龄将患者分为<65岁组(105例)和≥65岁组(190例).记录患者入ICU 24 h内的血清NT-proBNP、红细胞比容(HCT)、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)、血肌酐(SCr)、肾小球滤过率(eGFR)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和存活概率(PS).以ICU病死率为预测终点.利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析血清NT-proBNP对预后预测的价值.结果 ①两组患者ICU住院时间,机械通气率,病死率,循环、消化、神经系统及术后患者比例,HCT、PCT、CRP比较差异均无统计学意义(均P>0.05).≥65岁组男性比例、APACHEⅡ评分、呼吸系统疾病患者比例、NT-proBNP明显高于<65岁组[男性比例:51.6%比33.0%,x2=9.093,P=0.003; APACHEⅡ评分(分):22.94±8.10比19.44±8.51,Z=-3.259,P=0.001;呼吸系统疾病患者比例:29.47%比17.14%,x2=5.472,P=0.024;NT-proBNP(ng/L):5 859.00(2 050.75,23 802.75)比2 882.00(275.15,6 236.00),Z=-5.514,P=0.000];而PS、多发伤和其他疾病患者比例及eGFR明显低于<65岁组[PS:59.0(31.5,79.0)%比70.0(40.0,84.0)%,Z=-3.431,P=0.001;多发伤患者比例:0.53%比17.14%,x2=30.987,P=0.000;其他疾病比例:5.79%比13.33%,x2=4.962,P=0.030;eGFR(mL·min-1·1.73 m-2):81.07(45.77,131.80)比95.54(33.64,165.55),Z=-2.214,P=0.027].②<65岁组NT-proBNP预测病死率的曲线下面积(AUC)[95%可信区间(95%CI)]明显大于≥65岁组及全体患者[0.825(0.738~0.892)比0.664(0.592~0.731)、0.725(0.670~0.775),Z1=-2.835,P1=0.005; Z2=-1.995,P2=0.046].③<65岁组NT-proBNP临界值(2 882 ng/L)的敏感度(76.10%比64.10%)、特异度(82.35%比67.12%)、阳性预测值(90.0%比75.8%)、阴性预测值(62.2%比53.8%)明显高于≥65岁组NT-proBNP临界值(6 062 ng/L).结论 危重病患者以不同年龄分层界定的NT-proBNP临界值评价病死率较为客观和准确.

危重症患者原发病损害易致组织细胞缺氧,由此引起的凝血功能紊乱则可加重组织缺氧.本文对危重症时凝血功能紊乱及高乳酸血症的形成机制、在危重症中的发展、对病情危重程度的预测,以及两者在危重症中的关系作一综述,为临床治疗提供依据.1危重症时凝血功能紊乱形成机制1.1凝血系统激活的起始因素1.1.1血管内皮细胞损伤血管内皮细胞(VEC)在致

自20世纪60年代以来,随着外科和重症医学的发展,美国烧伤患者的致残率和致死率逐年下降.最近,美国学者调查分析了美国6家烧伤中心患者的预后情况,以了解美国危重烧伤预后的最新数据.研究人员对2003年至2009年期间收治的300例成年和241例儿童烧伤患者进行了调查分析.

时效救治理论基于战伤救治提出,其概念是以战伤救治时效性规律为指导,最大限度发挥时间因素在战伤救治中的作用,以赢得最理想的救治效果〔1〕.在高技术局部战争条件下,随着战争形态、作战理论、作战样式的变化,伤员伤类、伤

最近,法国研究人员进行了一项关于机械通气危重患者院内转运相关风险的多中心队列研究.研究对象为2000年4月至2010年11月收住于法国12家重症监护病房(ICU)并需要机械通气的危重患者(年龄≥18岁).在此期间共有6252例需要机械通气的危重患者,研究内容包括统计分析患者的人口学及临床特征,确定患者院内转运的相关危险因素并建立院内转运的倾向性评分,比较院内转运患者(转运至手术室除外)与不转运患者间并发症的发生情况.

以往有关慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)糖皮质激素剂量的大部分研究均未纳入需要重症监护的危重患者,且未评价过不同剂量糖皮质激素对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者病死率的影响.

目的 评价舒芬太尼在重症监护病房(ICU)重症患者中的镇痛/镇静效果和安全性,并与芬太尼进行比较.方法 采用多中心随机对照临床研究.选择2011年6月至2012年1月河南省11家医院ICU需镇痛的重症成人患者,按各医院编号和进入试验的时间顺序编号,采用信封法随机分为两组,每组300例.剔除持续镇痛时间<48 h及镇痛期间行连续性肾脏替代治疗(CRRT)者,最终纳入的544例患者中舒芬太尼组282例,芬太尼组262例.用药前两组年龄、体质量、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、格拉斯哥昏迷评分(GCS)差异无统计学意义,具有可比性.镇痛目标为面部表情评分法(FPS)≤2分,若超过镇痛药限定剂量(舒芬太尼0.3 μg· kg-1·h-1,芬太尼2 μg·kg-1·h-1)仍不能达标,则维持镇痛限定剂量并加用咪达唑仑,满足FPS≤2分或Ramsay 3分即为达标.所有病例持续镇痛时间为48 ~ 168 h.收集相关资料,进行统计学分析.结果 ①与镇痛前比较,舒芬太尼镇痛后各时间点平均动脉压(MAP)明显下降(F=6.061,P<0.001),且镇痛后各时间点MAP逐渐接近正常水平;FPS评分显著降低(F=259.389,P<0.001),Ramsay评分显著升高(F=77.113,P<0.001);而脉搏血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率和心率均无明显改变.②与镇痛前比较,舒芬太尼镇痛后白细胞计数(WBC)、中性粒细胞比例(N)、血小板计数(PLT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、肌酐(Cr)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、血乳酸、血糖、C-反应蛋白(CRP)均明显下降[WBC(×109/L):10.8±4.2比14.2± 11.5,F=49.879,P<0.001;N:0.806±0.104比0.815±0.128,F=5.768,P=0.017; PLT(×109/L):160.4±77.0比166.1±89.0,F=6.568,P=0.011;AST(U/L):61.3±10.1比90.9±26.9,F=6.706,P=0.010; Cr (μmol/L):86.7±71.8比119.6±56.0,F=30.303,P<0.001; PaCO2 (mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):39.4±7.2比41.7±22.6,F=4.389,P=0.037;血乳酸(mmol/L):1.9±1.2比2.7±2.5,F=4.883,P=0.028;血糖(mmol/L):8.0±5.4比9.7±7.6,F=9.724,P=0.002;CRP(mg/L):64.8±20.7比114.0±55.9,F=4.883,P=0.028],而红细胞计数(RBC)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(AP TT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)、丙氨酸转氨酶(ALT)、总胆红素(TBil)、白蛋白(ALB)、总蛋白(TP)、尿素氮(BUN)、动脉血氧分压(PaO2)差异均无统计学意义(均P>0.05).③舒芬太尼与5倍剂量芬太尼的效能对比差异无统计学意义(P>0.05).舒芬太尼组和芬太尼组使用镇静药物咪达唑仑的比例[18.4%(52/282)比24.8% (65/262),x2=1.151,P=0.283]及镇痛达标率[44.3%(125/282)比48.9%(128/262),x2=0.571,P=0.450]、镇静达标率[16.3%(46/282)比15.3%(40/262),x2=0.066,P=0.798]差异无统计学意义.④两组不良反应比较:舒芬太尼组低血压发生率低于芬太尼组[3.2%(9/282)比6.9%(18/262),x2=3.900,P=0.048],其他常见不良反应如呼吸抑制/暂停、恶心/呕吐和眩晕、瘙痒症、变态反应、心动过缓、代谢反应等发生率差异均无统计学意义;两组无一例发生成瘾性和骨骼肌强直.结论 与芬太尼比较,舒芬太尼用于ICU患者的镇痛效能强,生理干扰小,不良反应发生率低.

体外生命支持(extracorporeal life support,ECLS)是对严重呼吸衰竭、循环衰竭甚至休克患者最后的治疗措施,能有效、安全的进行治疗,并取得一定治疗效果.但目前应用范围较局限,且发展不完善.文中就ECLS历史背景、临床应用及存在问题、发展前景作一综述.

目的总结国家自然科学基金2010年至2013年对急重症医学/创伤/烧伤/整形等领域的项目资助情况,对该领域今后的发展趋势提出思考与展望.方法统计国家自然科学基金2010年至2013年对急重症医学/创伤/烧伤,整形等领域的资助数量和经费,分析各分支学科基础研究概况,并对研究前沿和热点问题进行初步分析.结果@2010年至2013年,国家自然科学基金给医学科学部H15申请代码下总资助项目581项,总资助经费达27713万元,其中获得资助数量最多的是H1511(急重症医学/创伤/烧伤/整形其他科学问题)117项,其次是H1507(创面愈合与瘢痕)96项、H1502(多器官衰竭)88项、H1505(烧伤)71项、H1504(创伤)61项.②在急重症医学/创伤/烧伤/整形领域获资助项目数量前10位(TOP10)的单位分别为第三军医大学(70项)、上海交通大学(69项)、第二军医大学(40项)、解放军总医院(36项)、第四军医大学(35项)、浙江大学(22项)、中山大学(18项)、南方医科大学(14项)、中国医科大学(11项)、首都医科大学(11项),其资助项目数和资助金额均呈一致关系.③H15代码下受资助的研究领域几乎涵盖了人体所有重要器官、系统的损伤以及修复研究,我国科学家在部分领域的研究已经达到了相当高的水平,其中有代表性的领域有脓毒症、创伤、修复等.4年中H15代码下脓毒症相关研究获资助112项,相对于休克、烧伤、心肺复苏的增长速度迅猛并保持稳定.急重症医学/创伤/烧伤相关领域研涉及到心脏、肺、骨/软骨/肌肉、胃/肠道/肝、脑/脊髓/周围神经等组织、器官.整形相关领域中血管瘤和皮瓣相关项目获资助数量年均低于3项,创面、瘢痕修复相关的研究项目资助数量相对较多.④在前沿和热点研究中,干细胞相关项目4年资助率分别为23.8%、21.4%、19.0%和23.9%;表观遗传学方面的研究资助量呈明显递增趋势,4年平均资助率为20.9%;自噬相关项目在2011年实现"零"的突破,2011年至2013年总资助率为32.6%.结论国家自然科学基金对急重症医学,创伤/烧伤/整形相关领域的资助项目数和经费在快速提高.基金项目的申请应重视科学问题的凝练和提升,提高基金申请课题的质量;注重研究内容的深入性和系统性以及交叉学科(如免疫学)研究.脓毒症、创伤、烧伤仍将会是急重症医学/创伤,烧伤/整形领域研究和资助的主流方向;创面愈合与瘢痕、体表组织器官畸形、损伤与修复再生、体表组织器官移植与再造、颅颌面畸形与矫正等领域的研究是将来发展的重要方向.