科创中国

目的 观察早期应用神经肌肉阻断剂(NMBA)治疗严重脓毒症合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果.方法 采用前瞻性临床研究方法,选择2012年7月至2013年9月广西壮族自治区柳州市人民医院重症监护病房(ICU)收治的96例严重脓毒症合并ARDS患者,根据ARDS柏林定义分为重度ARDS组(48例)及中度ARDS组(48例),各组再按随机数字表法分为治疗组与对照组,每组24例.所有患者按照2008年国际严重脓毒症与感染性休克治疗指南给予综合治疗,并在镇静,镇痛基础上行气管插管机械通气;治疗组在机械通气开始时给予负荷剂量维库溴铵0.1 mg/kg后以0.05 mg· kg-1·h-1持续静脉泵入24 ~ 48 h.比较两组患者治疗前和治疗48 h后急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、氧合指数(paO2/FiO2)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2)、动脉血乳酸(Lac)、C-反应蛋白(CRP)水平及21d病死率.结果 在中度或重度ARDS患者中,治疗组与对照组治疗前APACHEⅡ评分、SOFA评分、PaO2/FiO2、ScvO2、Lac、CRP比较差异均无统计学意义.在重度ARDS患者中,治疗组治疗48 h后APACHEⅡ评分、SOFA评分、PaO2/FiO2、ScvO2、Lac的改善均较对照组明显[APACHEⅡ评分(分):16.58±2.41比19.79±3.52,t=3.679,P=0.010; SOFA评分(分):12.04±2.17比14.75±3.26,t=3.385,P=0.010;PaOJFiO2(mmHg,1mmHg=0.133 kPa):159.31±22.57比131.81±34.93,t=3.239,P=0.020; ScvO2:0.673±0.068比0.572±0.142,t=3.137,P=0.030;Lac(mmol/L):3.10±1.01比4.39±1.72,t=3.161,P=0.030],而CRP差异无统计学意义(mg/L:180.91±37.14比174.66±38.46,t=0.572,P=0.570);且治疗组21d病死率明显低于对照组[20.8% (5/24)比50.0%(12/24),x2=4.463,P=0.035].在中度ARDS患者中,治疗组与对照组治疗48 h后,除CRP无明显变化外,各指标均有所改善,但两组间各项指标比较差异无统计学意义(均P>0.05);治疗组21d病死率略低于对照组,但差异也无统计学意义[16.7%(4/24)比25.0%(6/24),x2=0.505,P=0.477].结论 早期使用NMBA治疗严重脓毒症合并重度ARDS患者,不仅能有效改善病情严重程度,且能够降低21d病死率.

目的:分析新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)院内感染的临床特点、危险因素,为制定防治措施提供依据.方法:对2011年3月至2013年9月我院NICU收治的第一诊断为NRDS的238例患儿的临床资料进行回顾性分析,根据发生院内感染(44例)和未发生院内感染(194例)进行院内感染部位、危险因素及病原菌的分析.结果:NRDS患儿的院内感染率为18.49%,住院相关院内感染率为8.5例次/千日,机械通气相关院内感染率为14.4例次/千日,中心静脉置管相关院内感染率为0.3例次/千日;感染部位以血液为主(48.89%),其次为呼吸道(33.33%);病原菌以革兰阴性菌为主(76.19%),其中肺炎克雷伯菌占40.48%.结论:NRDS院内感染发生率明显高于其他疾病院内感染发生率.胎龄小、出生体质量低、肠外营养等是发生院内感染的危险因素.

目的:比较严重急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者应用体外膜肺氧合(ECMO)和常规机械通气进行院间转运的情况和临床结局,探讨严重ARDS患者最佳的院间转运方式.方法回顾性分析2009年11月至2014年1月因常规机械通气失败,从其他医院转诊到天津市第三中心医院的11例严重ARDS患者的临床资料.以5例应用ECMO辅助转运者为观察组,6例由移动呼吸机转运者为对照组.比较两组患者的临床特征和结局、转运情况以及转运前后生命体征、呼吸机参数和Murray评分.结果观察组年龄明显大于对照组〔岁:73(46,77)比34(23,46),Z=-2.293,P=0.022〕,转运前急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、Murray评分、氧合指数(PaO2/FiO2)以及转运时间、转运距离与对照组比较差异无统计学意义〔APACHEⅡ(分):36(33,39)比27(23,35),Z=-1.830,P=0.067;Murray评分(分):3.5±0.3比3.4±0.2, t=0.667,P=0.524;PaO2/FiO2(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):61±14比63±14,t=-0.249,P=0.809;转运时间(min):24(18,74)比79(41,86),Z=-1.654,P=0.098;转运距离(km):12.9(8.3,71.8)比72.4(39.5,86.8),Z=-1.651,P=0.099〕.两组转运前生命体征、呼吸机参数和Murray评分均无差异.观察组转入时心率、呼吸频率、吸入氧浓度、吸气压、Murray评分明显低于对照组〔心率(次/min):102±16比136±8,t=-4.374, P=0.002;呼吸频率(次/min):23±3比37±2,t=-7.967,P=0.000;吸入氧浓度:0.40±0.05比0.96±0.09, t=-12.152,P=0.000;吸气压(cmH2O,1 cmH2O=0.098 kPa):21±1比34±4,t=-6.887,P=0.000;Murray评分(分):2.7±0.2比3.8±0.2,t=-8.573,P=0.000〕,而PaO2/FiO2明显高于对照组(mmHg:278±65比41±5, t=8.075,P=0.001).观察组4例存活出院,1例转运途中出现氧气供应中?

目的 研究急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者早期拔除气管插管后序贯无创通气(NIV)的时机及价值.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选取2012年1月至2013年11月新疆医科大学第一附属医院呼吸重症医学科(RICU)收治的外科疾病所致ARDS患者为研究对象.按随机数字表法将患者分为序贯组和对照组,并且均行气管插管机械通气,前3d每12h进行1次肺复张,采用压力控制通气(PCV),之后选择同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)+呼气末正压(PEEP)或辅助/控制通气(A/C).序贯组当患者氧合指数(PaOJFiO2)在200 ~ 250 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa,PEEP为8 cmH2O,支持压力为12 cmH2O,1 cmH2O=0.098 kPa),且胸部影像学提示肺部急性渗出阴影部分吸收时,拔除气管内插管序贯NIV;对照组持续行气管内插管或气管切开机械通气,直至脱机.记录两组基线资料及序贯组二次气管插管率,并比较两组有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和病死率.结果 53例ARDS患者人选,其中序贯组26例,对照组27例.序贯组气管内插管时间为7.0(6.8,9.5)d,二次气管插管发生率为7.7%(2/26).序贯组拔管前自主呼吸试验(SBT≤10 min)时患者呼吸和循环指标均较SBT前有明显差异,说明此时拔管序贯NIV仍在早期.序贯通气后除1h时呼吸频率有短暂增加外,呼吸和循环指标与对照组均无明显差异,说明序贯NIV可以延续有创通气的功能.序贯组与对照组有创机械通气时间[d:7.0(6.8,9.5)比21.0(17.0,25.0),Z=-6.048,P=0.000]、总机械通气时间(d:18.0±4.1比22.0±7.3,t=-2.805,P=0.008)和ICU住院时间(d:21.0±4.1比28.0±8.1,t=-4.012,P=0.000)差异均有统计学意义,而VAP发生率[15.4%(4/26)比29.6%(8/27),x2=1.535,P=0.215]和病死率[7.7%(2/26)比18.5%(5/27),P=0.420]差异均无统计学意义.结论 外科疾病所致ARDS病例在较低机械通气条件下,PaOdFiO2达到200~250 mmHg时序贯无创通气方法可早期脱机,并可缩短有创机械通气时间、总机械通气时间和RICU住院时间.

目的 评价血管外肺水指数(EVLWI)和肺血管通透性指数(PVPI)与急性呼吸窘迫综合征(ARDS)柏林标准严重程度分级的关系,探讨其对疾病严重程度及预后的临床评估价值.方法 回顾性分析54例行脉搏指示持续心排血量(PiCCO)监测的ARDS患者的临床资料,并根据患者入选时的氧合指数(OI)值分为轻、中、重度3组.分别记录轻、中、重度患者入选时特征、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,比较不同程度ARDS患者的EVLWI值与PVPI值.分析EVLWI与胸腔内血容量指数(ITBVI)、PVPI、OI的相关性,并用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各指标对预后评价的准确性.结果 54例患者中轻度ARDS 18例,中度ARDS 22例,重度ARDS 14例.随ARDS患者疾病严重程度的增加,其28 d病死率逐渐增加,中、重度病死率明显高于轻度[54.5%(12/22)、57.1%(8/14)比22.2%(4/18),均P<0.05].54例患者72 h内独立测量PiCCO指标216次,显示EVLWI随ARDS严重程度增加而增加[轻、中、重度患者EVLWI分别为11(10,13)、14(11,16)、17(12,23) mL/kg,U=15.556,P=0.000],PVPI的变化趋势与EVLWI相同[轻、中、重度患者PVPI分别为2.0(1.8,2.5)、2.7(2.0,3.9)、3.7(2.1,4.8),U=16.552,P=0.000].EVLWI与OI呈显著负相关(r=-0.599,P=0.000),PVPI与OI呈显著负相关(r=-0.541,P=0.000),EVLWI与PVPI呈显著正相关(r=0.811,P=0.000),EVLWI与ITBVI呈正相关(r=0.168,P=O.041).0、24、48、72 h的EVLWI值及APACHEⅡ评分对预后评价的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.639±0.082、0.642±0.082、0.702±0.078、0.719±0.076、0.783±0.068,95%可信区问(95%0)分别为0.479 ~ 0.799、0.483 ~ 0.802、0.551 ~ 0.852、0.570 ~ 0.869、0.648 ~0.918; 72 h EVLWI> 13 mL/kg时,预后评价的敏感度为81.8%,特异度为61.5%.结论 柏林标准与EVLWI、PVPI结合起来可以准确评估ARDS的严重程度,动态观察ARDS患者EVLWI可作为预后的评价指标之一.

目的 探讨不同呼气末正压(PEEP)水平对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者脑血流和脑血管自动调节功能的影响.方法 采用前瞻性观察研究方法,选择2013年1月1日至10月1日江西省人民医院重症医学科住院的中重度ARDS患者,观察不同PEEP水平下血流动力学、肺机械力学、肺气体交换指标的变化;采用经颅多普勒(TCD)检测大脑中动脉的血流速度,并计算屏气指数(BHI).结果 共有35例ARDS患者入选,将PEEP水平由(6.4±1.0) cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)提高到(14.5±2.0) cmH2O后,患者氧合指数明显改善[mmHg(1 mmHg=0.133 kPa):324.7± 117.2比173.4±95.8,t=5.913,P=0.000];气道峰压(PIP)、气道平台压(Pplat)及中心静脉压(CVP)均明显升高[PIP(cmH2O):34.7±9.1比26.1±7.9,t=4.222,P=0.000; Pplat(cmH2O):30.5±8.4比22.2±7.1,t=4.465,P=0.000; CVP(mmHg):12.1±3.5比8.8±2.2,t=4.723,P=0.000];但并不会影响患者的心率(次/min:85.5±19.1比82.7±17.3,t=0.643,P=0.523)和平均动脉压(mmHg:73.5±12.4比76.4± 15.1,t=0.878,P=0.383)以及大脑中动脉血流速度[收缩期峰值速度(Vmax,cm/s):91.26±17.57比96.64±18.71,t=1.240,P=0.219;舒张期速度(Vmin,cm/s):31.54±7.71比33.87±8.53,t=1.199,P=0.235;平均速度(Vmean,cm/s):51.19±12.05比54.27±13.36,t=1.013,P=0.315].入组时共有18例患者BHI< 1.0,提示脑血管舒缩反应性欠佳;随着PEEP增加,BHI值略有下降(0.78±0.16比0.86±0.19,t=1.905,P=0.061).结论 相当部分不合并中枢神经系统病变的中重度ARDS患者本身就存在脑血管自动调节功能下降,选择一个相对较高的PEEP并不会进一步损害患者脑血管自动调节功能.

目的:探讨重症监护病房(ICU)急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的发生及28 d死亡的危险因素.方法采用多中心前瞻性队列研究方法,入选2009年7月至2014年3月在北京地区5家三级甲等医院ICU住院的脓毒症、感染性休克、创伤、肺炎、误吸、大量输血、菌血症、肺挫伤患者.各中心研究人员按照统一的病例报告表格记录患者24 h内人口学、既往史、全身状况、原发病、病情严重程度等.根据入ICU当日诊断分为ARDS组和重症对照组.采用单因素分析、多因素logistic回归、多因素COX回归方法分析ARDS发生及预后的危险因素,应用Kaplan-Meier方法绘制两组患者28 d生存曲线.结果入选343例患者中,ARDS组163例中失访2例,死亡49例;重症对照组180例中失访1例,死亡34例;ARDS组28 d病死率明显高于重症对照组〔30.43%(49/161)比18.99%(34/179),χ2=6.013,P=0.014〕.多因素logistic回归分析显示:误吸〔优势比(OR)=6.390,95%可信区间(95%CI)=2.046~19.953,P=0.001〕、有酗酒史(OR=4.854,95%CI=1.730~13.617,P=0.003)、脓毒症(OR=2.859,95%CI=1.507~5.425,P=0.001)、肺炎(OR=2.822,95%CI=1.640~4.855,P<0.001)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(OR=1.050,95%CI=1.007~1.094,P=0.022)能够增加ARDS发生的风险;重症患者一旦呼吸频率>30次/min(OR=3.305,95%CI=1.910~5.721,P<0.001)、心率>100次/min(OR=2.101,95%CI=1.048~4.213,P=0.037)高度提示ARDS的发生;ARDS患者血肌酐>176.8μmol/L的比例较重症患者低(OR=0.387,95%CI=0.205~0.733, P=0.004).多因素COX回归分析显示:高龄和感染性休克能够增加ARDS患者28 d死亡的风险〔年龄:相对危险度(HR)=1.040,95%CI=1.018~1.064,P<0.001;感染性休克:HR=3.209,95%CI=1.676~6.146, P<0.001〕.Kaplan-Meier生?

目的:探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血管生成素2(Ang-2)的水平变化与肺损伤程度和预后的关系及其临床意义.方法采用前瞻性观察性研究方法,选择安徽医科大学第三附属医院重症医学科2012年1月至2014年3月收治的ARDS患者53例,按ARDS柏林定义分为轻度(15例)、中度(22例)、重度(16例)3组,按28 d转归分为生存组(29例)和死亡组(24例).以同期20例非ARDS患者作为对照.记录患者入院24 h内急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)、氧合指数(PaO2/FiO2)、肺损伤评分(LIS),检测血浆Ang-2、白细胞介素-6(IL-6)、C-反应蛋白(CRP)水平.采用单因素和多因素logistic回归方法分析影响ARDS预后的危险因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC),评价Ang-2在预测ARDS中的价值.结果与非ARDS组比较,ARDS组APACHEⅡ、SOFA、LIS评分明显升高, PaO2/FiO2明显降低,病死率明显增加,血浆Ang-2、IL-6、CRP水平明显升高〔APACHEⅡ(分):20.7±5.0比14.1±5.3,SOFA(分):7.7±3.5比3.5±2.1,LIS(分):1.69±0.71比0.28±0.27,PaO2/FiO2(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):159.5±61.3比394.0±63.2,病死率:45.3%(24/53)比20.0%(4/20),Ang-2(μg/L):4.73(2.59,6.99)比1.22(0.61,1.52),IL-6(ng/L):56.50(27.15,139.90)比13.05(4.38,15.55),CRP(mg/L):95.75(41.74,189.72)比10.56(3.92,21.36),P<0.05或P<0.01〕,且随病情加重,各指标逐渐恶化.相关分析显示,血浆Ang-2与IL-6(r=0.468,P=0.000)、CRP(r=0.492,P=0.000)、APACHEⅡ评分(r=0.560,P=0.000)、SOFA评分(r=0.508,P=0.000)、LIS评分(r=0.588,P=0.000)均呈明显正相关;与PaO2/FiO2呈明显负相关(r=-0.648,P=0.000).对单因素分析中有统计学意义的APACHEⅡ评分、LIS评分、PaO2/FiO2、Ang-2和

目的 观察脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测指导下的高容量血液滤过(HVHF)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)治疗的影响.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2011年2月至2014年1月南通大学医学院附属泰州市人民医院收治的163例ARDS患者,按照随机数字表法将患者分为常规治疗组(50例)、HVHF组(55例)、PiCCO+HVHF组(58例).常规治疗组按ARDS治疗指南给予机械通气及药物治疗.HVHF组在常规治疗基础上分别于1、3、5、7d加用HVHF,每次持续18h.PiCCO+HVHF组在HVHF组基础上辅以PiCCO监测指导液体管理.各组患者分别于入重症监护病房(ICU)时(治疗前)及治疗4d、7d记录肺功能及PiCCO监测指标,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)浓度,并记录患者预后指标.结果 3组患者随着治疗时间的延长,氧合指数(PaO2/FiO2)、肺静态顺应性(Cs)逐渐升高,呼吸频率(RR)、乳酸(Lac)逐渐下降;HVHF组和PiCCO+ HVHF组各指标均较常规治疗组明显改善,且PiCCO+ HVHF组各指标较HVHF组升高或降低明显,以治疗7d时更为显著[PaO2/FiO2(mmHg,1 mmHg=0.133 kPa):189.3±36.8比166.3 ±36.1,Cs (mL/cmH2O):76.7±18.9比67.0±18.2,RR(次/min):16.4±5.2比19.2±5.4,Lac(mmol/L):1.20±0.41比1.41±0.43,均P<0.01].PiCCO+ HVHF组治疗后心排血指数(CI)逐渐升高,血管外肺水指数(EVLWI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)逐渐降低,治疗4d、7d各指标与治疗前比较差异均有统计学意义[CI(L·min-1·m-2):4.62±1.13、4.83±1.10比4.01±1.02,EVLWI(mL/kg):7.6±2.7、6.5±2.6比12.4±2.9,ITBVI(mL/m2):801.3±120.9、785.4±118.7比980.1±168.6,均P<0.01].3组患者治疗后TNF-α、IL-1β均逐渐降低;HVHF组和PiCCO+ HVHF组治疗4d、7d时TNF-α、IL-1β明显低于常规治疗组,且以7d时更为显著[TNF-α(ng/L):68.35±12.63、67.54±12.90比85.35±13.70,IL-1β(ng/L):424.6±142.9、412.2±140.2比895.2±187.7,均P<0.01],而PiCCO+ HVHF组与同期HVHF组比较,TNF-α和IL-1β虽有降低,但差异无统计学意义.HVHF组和PiCCO+ HVHF组衰竭器官数、机械通气时间、ICU住院时间、住院病死率均较常规治疗组降低,且PiCCO+ HVHF组较HVHF组降低更为明显[衰竭器官数(个):2.41±0.79比2.72±0.80,机械通气时间(d):4.8±2.0比5.7±2.1,ICU住院时间(d):11.5±3.4比13.1±3.6,住院病死率:31.0%(18/58)比41.8%(23/55),均P< 0.05].结论 HVHF能降低ARDS患者炎症因子水平.PiCCO监测指导下的HVHF可以改善患者的氧合及肺顺应性,减少器官衰竭,缩短机械通气时间和ICU住院时间,降低住院病死率.

目的:比较重症监护病房(ICU)内老年及中青年急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床特点及预后相关危险因素.方法回顾性分析2011年8月至2013年11月大连医科大学附属第一医院ICU中符合ARDS柏林诊断标准的150例患者的临床资料.按照年龄分为≥65岁的老年组(78例)和<65岁的中青年组(72例);再根据临床结局分别分为存活组和死亡组.记录患者入院后临床特征相关指标,单因素分析老年患者与中青年患者的临床特点;不同预后组间进行单因素分析,并采用二元logistic回归分析预后危险因素.结果与中青年组比较,老年组住院时间〔d:27.0(16.0,36.0)比15.0(8.0,21.0),P=0.000〕、ICU住院时间〔d:25.0(15.0,32.0)比13.0(7.0,19.00),P=0.000〕、机械通气时间〔d:19.0(11.0,27.0)比8.0(5.0,15.0), P=0.000)、气管切开率〔39.74%(31/78)比18.06%(13/72),P=0.003〕、器官功能障碍数(个:3.78±0.49比1.97±1.03,P=0.043)、血肌酐(μmol/L:153.85±16.89比108.26±9.14,P=0.017)均显著升高;老年组病死率〔67.95%(53/78)比59.72%(43/72),P=0.190〕和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(分:17.94±6.04比15.99±6.93,P=0.068)虽然高于中青年组,但差异无统计学意义.死亡原因老年患者以呼吸衰竭为主;中青年患者以多器官功能障碍综合征、循环衰竭等其他原因为主,原因较复杂.老年死亡组APACHEⅡ评分、器官功能障碍数、最高呼气末正压(PEEP)均明显高于老年存活组〔APACHEⅡ评分(分):19.45±6.00比14.72±4.83,器官功能障碍数(个):4.13±0.88比2.16±1.01,最高PEEP(cmH2O,1 cmH2O=0.098 kPa):13.93±4.16比9.72±3.72,均P<0.01〕,而气管切开率、pH值显著低于老年存活组〔气管切开率:32.08%(17/53)比56.00%(14/25),pH值:7.35±0.14比7.42±