-
比较3种院前伤情评分方法对芦山地震伤员病情严重程度的评估作用
目的 探讨修正创伤评分(RTS)、CRAMS评分[循环(circulation)、呼吸(respiration)、腹部创伤(abdomen)、运动(motor)、语言(speech)]及院前伤情指数(PHI)3种院前创伤评分对地震创伤伤员病情严重程度的评估作用.方法 回顾性分析2013年4月20日四川芦山地震发生至4月27日由四川大学华西医院收治的地震伤员的资料,记录其初始临床信息并计算创伤严重度评分(ISS)、RTS、CRAMS及PHI评分.通过绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),研究3种院前创伤评分与ISS的拟合情况,并寻找其最佳截断值;通过线性相关分析,探讨ISS与3种院前创伤评分之间的相关性.结果 共纳入263例地震伤员,其中ISS≥16分者86例,<16分者177例,两组患者间男性比例(67.4%比50.8%,x2=6.477,P=0.011)、RTS评分[分:7.55(0.29)比7.84(0),U=6 825,P=0.013]和CRAMS评分[分:8(1)比9(1),U=3 977,P=0.000]差异均有统计学意义.ROC曲线分析显示,RTS、CRAMS和PHI评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.547(P=0.220)、0.734(P=0.000)和0.544 (P=0.250),三者的约登指数分别为0.093、0.443和0.119,最佳截断值分别为4.9、9.5和3.5分.线性相关分析显示,RTS、CRAMS与ISS呈显著负相关(r1=-0.139,P1=0.024;r2=-0.413,P2=0.000),而PHI与ISS无相关性(r=0.071,P=0.250).结论 在3种院前创伤评分方法中,CRAMS评分与ISS评分的相关性最好,可用于地震后首诊医院医生对伤员创伤严重程度的快速评估.何亚荣,胡海,蒋耀文,胡俊飞,李晓辉,姚园场,朱丹,刘伯夫,彭丽媛 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
肾上腺髓质素对急诊社区获得性肺炎患者的预后和危险分层价值
目的 探讨肾上腺髓质素(AM)对急诊社区获得性肺炎(CAP)患者的预后和危险分层价值.方法 采用前瞻性观察性临床研究,选取201 1年8月至2012年1 1月北京朝阳医院急诊科收入的符合CAP诊断标准的成年患者,检测循环AM水平并进行肺炎严重度(PSI)评分和CURB-65评分,比较入选时重症社区获得性肺炎(SCAP)患者与非重症社区获得性肺炎(NSCAP)患者、28 d死亡与存活患者之间各指标的差异,并通过逻辑回归和受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估AM、PSI评分和CURB-65评分对SCAP诊断和CAP预后的价值.结果 共入选CAP患者511例,其中SCAP患者127例;28 d病死率为34.2%(175/511).SCAP患者AM水平、PSI评分和CURB-65评分显著高于NSCAP患者;28d死亡患者AM水平、PSI评分和CURB-65评分显著高于存活患者.AM和CURB-65评分为SCAP的独立预测因素[AM的优势比(OR)=1.127,95%可信区间(95%0)为1.096~ 1.158,P=0.000; CURB-65评分的OR=1.421,95%CI为1.072~ 1.882,P=0.014];AM联合CURB-65评分[ROC曲线下面积(AUC)为0.822,95%CI为0.781~0.863,P=0.000]可较单独应用AM(AUC为0.808,95%CI为0.766 ~ 0.850,P=0.000)、CURB-65评分(AUC为0.644,95%CI为0.590~ 0.698,P=0.000)提高诊断SCAP的准确性(敏感度:81.1%比75.6%、70.9%,特异度:70.1%比72.9%、52.3%,阳性预测值:46.6%比48.0%、33.0%,阴性预测值:91.7%比90.0%、84.5%).AM和PSI评分为28 d死亡的独立预测因素(AM的OR=1.084,95% CI为1.060~1.108,P=0.000; PSI评分的OR=1.019,95%CI为1.011 ~ 1.027,P=0.000);AM联合PSI评分(AUC为0.803,95%CI为0.763 ~ 0.843,P=0.000)可较单独应用AM(AUC为0.724,95%CI为0.678 ~0.770,P=0.000)、PSI评分(AUC为0.731,95%CI为0.686 ~ 0.776,P=0.000)提高预测28 d死亡的准确性(敏感度:78.3%比69.1%、77.7%,特异度:70.5%比65.5%、58.9%,阳性预测值:56.6%比51.1%、49.6%,阴性预测值:85.9%比80.3%、83.5%).结论 循环AM水平对于急诊CAP患者具有一定的危险分层和预后价值,与CURB-65评分联用可以用于诊断SCAP,与PSI评分联用可以提高对预后的预测价值.陈云霞,李春盛 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
多发性创伤后多器官功能衰竭的流行病学和危险因素
对于严重创伤早期阶段的幸存者来说,多器官功能衰竭(MOF)是导致其死亡的主要原因.加强对MOF的预测有助于对严重创伤患者实行个体化监测和治疗.近期德国研究者进行了一项有关多发性创伤后MOF的流行病学和危险因素的回顾性分析.研究对象为德国Trauma Register DGU数据库中2002年至2011年31154例重症监护病房(ICU)创伤患者[损伤严重度评分(ISS)≥16分],其中10201例患者(32.7%)发生了MOF[根据序贯器官衰竭评分(SOFA)].喻文,罗红敏 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
多发伤后多器官功能衰竭的流行病学特点及危险因素
多器官功能衰竭(MOF)是严重创伤后早期存活患者后期致死、致残的主要因素,加强对MOF的防治可能会改善患者的预后.德国维登贺德克大学研究人员对德国创伤注册数据库中的病例进行了回顾性分析,旨在了解多发伤后MOF的流行病学和危险因素.研究对象为2002年至2011年收住于重症监护病房(ICU)中的创伤患者[损伤严重度评分(ISS)≥16分].结果显示,孟祥熙,罗红敏 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
优质护理在高压氧治疗重型颅脑损伤患者中应用的探讨
目的:探讨优质护理对高压氧治疗重型颅脑损伤患者的应用效果。方法选取116例重型颅脑损伤患者,以入院前后时段分为对照组(n=56)和观察组(n=60),2组患者均进行高压氧(HBO)结合神经外科常规治疗,对照组采用传统的护理方法,观察组则采用全面、细致、有针对性的优质护理方法,比较2组患者临床疗效及满意度。结果对照组有效率为86%,观察组为97%,2组有效率比较有显著性差异( P<0.05);对照组护理服务满意度为82%,观察组为100%,2组护理服务质量满意度比较有显著性差异( P<0.05)。结论优质护理应用于高压氧治疗重型颅脑损伤患者中,能提高患者对治疗护理的依从性,从而提高治疗效果和对护理服务质量的满意度。- 现代中西医结合杂志文章来源： 万方数据 -
急诊脓毒症死亡风险评分联合血乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的价值研究
目的 探讨急诊脓毒症死亡风险(MEDS)评分联合血乳酸对急诊严重脓毒症患者危险分层的价值.方法 选取2011年5月至2012年12月急诊室拟诊为严重脓毒症的665例住院患者,进行MEDS评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和动脉血乳酸测定,记录28 d转归情况.通过logistic回归分析评价各预测因子与预后的关系,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各预测因子及MEDS评分联合血乳酸对预后的预测能力.结果 655例患者28 d病死率为34.6%,MEDS评分12~27分组患者病死率明显高于MEDS评分<12分组[51.0%(156/306)比20.6%(74/359),x2=28.414,P=0.000],APACHEⅡ评分和血乳酸亦明显高于MEDS评分<12分组[APACHEⅡ评分(分):26.4±10.6比21.7±8.1,t=-3.555,P=0.002;血乳酸(mmol/L):4.9(2.3,9.9)比3.9(1.5,8.9),Z=-2.352,P=0.023].Kaplan-Meier生存分析显示两组存在显著差异(Log Rank检验36.71,P<0.01).死亡组3个预测因子均明显高于存活组[MEDS评分(分):14.1±6.7比8.2±4.5,t=-6.929,P=0.000;APACHEⅡ评分(分):28.1±7.1比22.2±11.3,t=-6.472,P=0.000;血乳酸(mmol/L):5.4(2.9,11.0)比3.8(1.2,9.1),Z=-3.955,P=0.004].MEDS、APACHEⅡ评分及血乳酸的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.706、0.727,MEDS评分对28 d病死率预测能力优于血乳酸(P=0.008)及APACHEⅡ评分(P=0.005).MEDS评分联合血乳酸对28 d病死率预测能力(AUC为0.865)优于MEDS评分(P< 0.001),其敏感度(83.1%)、特异度(93.2%)、阳性预测值(PPV,62.4%)和阴性预测值(NPV,92.1%)在各预测因子中均最高.结论 MEDS评分联合血乳酸对于急诊严重脓毒症患者是良好的危险分层工具,预后能力优于MEDS评分、APACHEⅡ评分和血乳酸.谈定玉,夏仲芳,郑爱东,周春 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
肠脂肪酸结合蛋白与严重脓毒症患者肠道损伤的相关性研究
目的 探讨严重脓毒症患者血清肠脂肪酸结合蛋白(IFABP)浓度变化及临床意义.方法 采用前瞻性观察性研究方法,选择2012年7月至12月入住中国医科大学附属第一医院重症监护病房(ICU)严重脓毒症患者50例,同期选取本院健康体检者20例作为对照组,患者入ICU时及1d、3d采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清IFABP浓度及炎症因子白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)浓度,并计算患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及序贯器官衰竭评分(SOFA),记录28 d生存情况,同时对患者进行急性胃肠损伤(AGI)分级.分别比较健康对照组与严重脓毒症组、腹腔感染组与非腹腔感染组、存活组与死亡组、不同AGI分级组间IFABP浓度的差异;并对IFABP与炎症因子、评分、ICU住院时间、机械通气时间进行相关性分析;对患者28d预后进行多因素logistic回归分析.结果 入ICU时及1d、3d,严重脓毒症患者血清IFABP浓度明显高于健康对照组(mg/L:731.90±53.91、592.07±41.94、511.85±47.97比439.88±23.68,均P=0.000);腹腔感染组与非腹腔感染组、存活组与死亡组、不同AGI分级组间各时间点IFABP浓度差异均无统计学意义.相关分析显示,严重脓毒症患者IFABP与IL-6 (r=0.794,P=0.000)、TNF-α(r=0.878,P=0.010)、APACHEⅡ评分(r=0.428,P=0.000)均有显著相关性;腹腔感染组IFABP与IL-6(r=0.812,P=0.000)、TNF-α (r=0.885,P=0.000)及非腹腔感染组IFABP与IL-6(r=0.739,P=0.000)和TNF-α(r=0.828,P=0.000)相关性较好.多因素logistic回归分析显示,入ICU时及1d、3 d SOFA评分为严重脓毒症患者28 d死亡的独立危险因素,优势比(OR)分别为1.624(P=0.004)、1.411(P=0.027)、1.740(P=0.012),而IFABP浓度、AGI分级、APACHEⅡ评分对患者预后无明显影响.结论 严重脓毒症患者血清IFABP浓度明显增高,与IL-6、TNF-α、APACHEⅡ评分存在较好相关性,与AGI分级及患者预后无明显相关性.朱承睿,丁仁彧,孙旖旎,马晓春 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
甘露聚糖结合凝集素基因多态性对社区获得性肺炎病情程度的评估作用
目的 研究社区获得性肺炎(CAP)患者甘露聚糖结合凝集素(MBL)结构基因第一外显子54位密码子基因多态性及血清MBL、C-反应蛋白(CRP)水平对疾病严重程度的评估价值.方法 采用前瞻性观察性临床研究方法,选择天津市人民医院住院的汉族成人CAP患者104例,检测MBL 54位密码子点突变频率;进行肺炎严重指数(PSI)评分并分级;于治疗前及治疗4d、7d采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清MBL水平,用免疫比浊法检测CRP水平.另外选取100例同地区年龄、性别、民族匹配的健康体检人群作为对照组.比较CAP组与对照组及不同PSI分级CAP患者血清MBL、CRP水平,并进行相关性分析.结果 CAP组与对照组MBL 54位密码子存在GGC→GAC变异,两组MBL 54位密码子野生型及杂合突变型基因型频率(x2=0.018,P=0.893)和等位基因频率(x2=0.019,P=0.903)的分布无统计学差异.CAP组治疗前及治疗4d、7d血清MBL水平(mg/L)先升后降,分别为3.75±1.78、4.53±1.99、4.04±1.91,均明显高于对照组(2.84±1.41,均P<0.01);血清CRP水平(mg/L)逐渐下降,分别为66.88±40.47、51.21±37.54、36.91±36.02,均明显高于对照组(6.96±2.19,均P<0.01).CAP患者PSI分级Ⅰ级12例,Ⅱ级32例,Ⅲ级20例,Ⅳ级22例,V级18例.不同PSI分级之间(x2=1.210,P=0.876)、普通病房与重症监护病房之间(x2=0.569,P=0.451) MBL 54位密码子基因型分布无统计学意义.CAP患者不同PSI分级之间血清MBL水平在治疗前(F=1.313,P=0.279)、治疗4d(F=1.705,P=0.165)、治疗7 d(F=1.684,P=0.170)差异均无统计学意义;PSIⅡ~V级患者治疗4d时血清MBL浓度较治疗前均明显增高,治疗7d时降至治疗前水平.CAP患者不同PSI分级之间血清CRP水平在治疗前(F=23.179,P=0.000)、治疗4d(F=26.601,P=0.000)、治疗7 d(F=10.358,P=0.000)差异均有统计学意义;PSI各级患者血清CRP水平均随治疗时间逐渐下降,PSI分级越高,血清CRP下降越不明显.CAP患者治疗前及治疗4d、7d时PSI分级与血清MBL均无相关性(治疗前r=-0.205,P=0.145;治疗4 dr=-0.062,P=0.662;治疗7 d r=-0.063,P=0.656),与血清CRP均呈显著正相关(治疗前r=0.809,P=0.000;治疗4dr=0.842,P=0.000;治疗7 d r=0.702,P=0.000).结论 MBL 54位密码子基因型对CAP疾病严重程度无影响;CAP患者血清MBL升高并随治疗时间呈动态变化,可作为CAP的炎性标志物,但尚不能用于对CAP疾病严重程度的评估.刘学花,张学如,李青,田卓民 - 中华危重病急救医学文章来源： 万方数据 -
344例重度、极重度慢性阻塞性肺疾病患者中医证型特点研究
目的:通过对344例重度、极重度慢性阻塞性肺疾病患者中医证型特点的观察分析,总结其规律及分布特点,为今后辨证及疾病预后判断提供依据.方法:收集2008年11月-2011年4月在新疆医科大附属中医医院呼吸科住院的重度、极重度慢性阻塞性肺疾病患者344例,记录患者一般资料、中医四诊、病程、主要临床表现、客观检查等,明确其诊断、分级及中医分型等内容.结果:在重度慢性阻塞性肺疾病患者中,中医证型以痰热蕴肺证居多,其次为肺气虚证,多数不出现呼吸衰竭,病程多在10年以内,体重指数在18.5~25之间.在极重度慢性阻塞性肺疾病患者中,中医证型以水凌心肺证居多,其次为肾阳虚证、血瘀证,均多数发生呼吸衰竭,病程多在15年以上,体重指数小于18.5.结论:重度、极重度慢性阻塞性肺疾病患者,其病性以痰热为标,肺气及肾阳虚为本,兼有水凌心肺证、血瘀证.其病情的轻重与病程呈正相关性,与体重指数呈负相关性.这与中医理论久病必虚,久病及肾,久病必瘀,等相符合.在临床中,出现肾阳虚之症候,尤其是兼有水凌心肺证、血瘀证,可能是COPD患者是病情危重的标志.罗建江,杨卫江,李风森 - 辽宁中医杂志文章来源： 万方数据 -
四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值
目的:探讨APACHE-O(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)、APACHE-Ⅱ、Ranson、Balthazar CT评分系统(CTSI)对急性重症胰腺炎(SAP)的预测价值.方法:回顾性研究我院2005年1月1日至2011年1月1日急性胰腺炎(AP)患者321例,分别计算入院后各评分在不同诊断阈值对SAP预测的敏感性、特异性和准确性,绘制受试者工作曲线( ROC).通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较各评分系统对SAP的预测准确性.结果:取诊断阈值为7时,APACHE-O评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为95.4%、76.6%和79.4%,约登指数和AUC分别为0.720和0.7355.取诊断阈值为8时,APACHE-Ⅱ评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为90.4%、81.0%和82.6%,约登指数和AUC分别为0.714和0.6991.取诊断阈值为3时,Ranson评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为75.0%、78.1%和77.6%,约登指数和AUC分别为0.531和0.7031.取诊断阈值为5时,CTSI评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别82.7%、91.4%和90%,约登指数和AUC分别为0.741和0.7769.结论:四种评分系统中,CTSI和APACHE-0对SAP有较高的早期预测准确性,优于APACHE-Ⅱ和Ranson评分系统.其中CTSI评分对SAP预测准确性优于APACHE-O评分系统,总体预测能力最高.CTSI评分可作为一项理想的SAP早期预测系统.金洲祥,刘海斌,王向昱,王兆洪,童洪飞,蒋平,张伟,倪仲琳 - 温州医学院学报文章来源： 万方数据
科创中国
